Mens jeg forberedte seg til å skrive denne artikkelen, drev meg til en av mine college fysikk klasser. I løpet av en bestemt foredrag, ble professor forklarer at det absolutte nullpunkt var den temperatur ved hvilken det var absolutt ingen varme igjen i et objekt. Noen i klassen spurte om noe eksisterer som faktisk er det kaldt. Professoren forklarte at forskerne hadde kommet nær produserende absolutte minusgrader, men som faktisk oppnå det absolutte nullpunkt var umulig. Grunnen til at han ga var fordi det er varme i mekanismen som blir brukt til å måle objektets temperatur. Han fortsatte med å forklare at en av de grunnleggende fysiske lover, er at du ikke kan måle et objekt (temperatur eller annet) uten å påvirke objektet til minst noen små grad.
Grunnen til at jeg tar det opp er fordi jeg har lagt merke til i det siste at det synes å være en ganske opphetet debatt på ulike nettsteder om hvorvidt det er mer hensiktsmessig å kjøre Windows Performance Monitor lokalt eller eksternt. Det er gode argumenter på begge sider av saken, men årsaken til debatten har å gjøre med den lille fysikk lekse at jeg bare ga deg. The Performance Monitor er laget for å måle hva som skjer inne i en datamaskin. Som fysikkens lover tilsier det, kan du ikke måle datamaskinens ytelse uten å påvirke det til en viss grad.
Begge sider av lokal /ekstern debatten er enige om at Performance Monitor resultater er skjeve. Debatten sentre ikke rundt å hindre forvrenger, men heller på om resultatene er mindre skjevt når du kjører Performance Monitor lokalt eller eksternt.
Før jeg begynner
Personlig synes jeg at det ville bli nærsynt for meg å fortelle deg at du bør alltid kjøre Performance Monitor lokalt, eller at du alltid bør kjøre den eksternt. Grunnen til at jeg sier dette er at Performance Monitor er et komplekst verktøy som kan gjøre mange forskjellige jobber. Snarere enn meg fortelle deg om å alltid kjøre Performance Monitor lokalt eller til alltid å kjøre Performance Monitor eksternt, tror jeg at det er mer fornuftig å se på debatten på oppgaven nivå snarere enn på verktøyet nivå. Selvfølgelig, Performance Monitor inneholder hundrevis, om ikke tusenvis av tellere. Det er ingen måte at jeg kan skrive om dem alle. Jeg vil derfor fokusere min oppmerksomhet på noen av de mer vanlige overvåkingsoppgaver ytelse. Avsnittene nedenfor fokuserer på bestemte aspekter av overvåking systemets ytelse.
CPU Monitoring
En av de vanligste Performance Monitoring oppgaver innebærer å se datamaskinens prosessorbruk. Som du sikkert vet, ser Windows hvert program eller tjeneste som en selvstendig prosess. Hver prosess består av en eller flere tråder. Gjengene er hva datamaskinens CPU faktisk utfører.
Hvis du stopper og tenker på det, er det Performance Monitor et program. Som alle andre program, må det utføres tråder når den kjører. Like det eller ikke, tegning alle de kule grafer bruker litt prosessorkraft, noe som gjør det ser ut CPU jobber hardere enn det egentlig er.
Som jeg sa i begynnelsen skjønt, debatter ingen at Performance Monitor produserer skjeve resultater. Spørsmålet er er resultatet mer nøyaktig når du kjører Performance Monitor lokalt eller eksternt. Går inn i denne artikkelen, jeg mistenkte at resultatene var sannsynligvis mer nøyaktig når du kjører Performance Monitor eksternt, fordi du ikke er forbruker CPU-sykluser ved å tegne Performance Monitor diagrammer. Snarere enn å bare fortelle deg å kjøre Performance Monitor eksternt når man måler prosessorbruk selv, bestemte jeg meg for å sette den på prøve.
Jeg bestemte meg for å kjøre Performance Monitor for ett minutt og førti sekunder mot en av mine servere . Jeg utførte testene i løpet av en periode med minimal aktivitet på 10:30 på en søndag kveld. Figur A viser resultatet av testen når den ble kjørt lokalt. Figur B viser utfallet av den samme testen kjøres eksternt
Figur A:. Dette var en CPU test som ble kjørt lokalt
Figur B: Dette er resultatet når CPU testen ble kjørt eksternt
Riktignok er denne testen ikke akkurat vitenskapelig, fordi å få virkelig nøyaktige resultater, ville testen må kjøre over en lang varighet. I løpet av testperioden skjønt produserte begge testene omtrent det samme antall pigger i aktivitet. Imidlertid toppene var mye lavere når testene ble kjørt eksternt. Som sådan, gjennomsnittlig CPU-bruk var også lavere. Etter å ha sett dette, jeg pleier å være enig med min spådom at CPU testene er trolig mer nøyaktig når det kjøres eksternt.
Disk Monitoring
Det finnes en hel masse tellere som kan brukes til å måle harddisk utnyttelse. Jeg bestemte meg for å bruke% Disk Tid teller for denne testen siden det gjenspeiler hvor lang tid at harddisken faktisk har å jobbe. Går i min teori var at om du kjører Performance Monitor lokalt eller eksternt, betyr nok ikke mye forskjell siden Performance Monitor faktisk ikke lagre data når du er passivt overvåke bruken disk.
Jeg testet harddiskaktivitet i omtrent samme måte som jeg testet CPU-bruken. Testene ble utført i løpet av en periode med minimal aktivitet, sent på kvelden. Figur C viser resultatene når testen ble kjørt lokalt. Figur D viser resultatene når testen ble kjørt eksternt
Figur C:. Dette er den% Disk Tid teller når det kjøres lokalt
Figur D: Dette er den% Disk Tid telleren når overvåkes eksternt.
Til slutt var det et par gode pigger av diskaktivitet når testen ble kjørt eksternt, men jeg tror ikke at piggene var knyttet til Performance Monitor være kjøre eksternt. Det var altfor mye tid når prosentandelen diskutnyttelse var null for meg å tro at du kjører testen eksternt virkelig gjør en forskjell. Selvfølgelig den eneste måten å være sikker på ville være å kjøre testen over en lang varighet under kontrollerte forhold.
Minne Monitoring
Når du skal teste systemets minne, var jeg i utgangspunktet tilbøyelig til å se på Sider /Sec teller. Denne telleren overvåker frekvensen som minnesider leses fra eller skrives til disk. Men den siste testen viste at det ikke var mye diskaktivitet skjer. Jeg bestemte meg derfor for å overvåke de tilgjengelige byte minne i stedet.
Normalt skal de tilgjengelige bytes holde seg noenlunde konstant med mindre du kjører en minne sulten program eller du åpner eller lukker programmer. Går i, mine forventninger var at det skulle være litt mindre minne tilgjengelig når testen kjøres lokalt siden Performance Monitor applikasjonen krever noe minne. Figur E viser testresultatene når testen ble kjørt lokalt, og Figur F viser resultatene når testen ble kjørt eksternt
Figur E:. Dette er de tilgjengelige byte minne som vist med Performance Monitor når du kjører lokalt
Figur F: Dette er de tilgjengelige byte minne som vist med Performance Monitor når du kjører eksternt
Når jeg faktisk kjørte testene, var resultatene akkurat hva jeg forventet. Mer minne er tilgjengelig for systemet når du kjører Performance Monitor eksternt.
Nettverk Usage Monitoring
Den siste testen at jeg bestemte meg for å utføre var å se om det var en forskjell i måten Performance Monitor rapporterte nettverkstrafikk bruk basert på om Performance Monitor var kjøres lokalt eller eksternt. Går i, jeg antar at Performance Monitor viser vei mer nettverkstrafikk når det kjøres eksternt. For testene, vil jeg måle nettverksgrensesnitt ytelse objektets Bytes Total /Sec teller. Resultatene er vist i figur G og H.
Figur G: Dette er serverens totale volumet av nettverkstrafikk som rapportert med Performance Monitor kjører lokalt
Figur H : Dette er serverens totale volumet av nettverkstrafikk som rapportert med Performance Monitor kjører eksternt
Hvis du ser på grafene vist i figur G og H, ville det først ser ut som om både test målt et tilsvarende beløp av nettverkstrafikk. Men hvis du ser på gjennomsnittet, minimum og maksimum verdier, kan du se at det var betydelig mer trafikk når testen ble kjørt eksternt.
Konklusjon
The Performance Monitor er ikke perfekt. Enten du velger å kjøre Performance Monitor lokalt eller eksternt, er resultatene kommer til å være skjev til en viss grad. Etter min mening om, skjeve resultatene er vanligvis ikke en stor avtale med mindre du jobber med noe som krever en høy grad av presisjon. Grunnen til at jeg sier dette er fordi din kopi av ytelse monitor gir resultater som er like gyldig som andres. Vi er alle arbeider med de samme begrensningene. Derfor, når du ser dokumentasjon fra Microsoft som forteller deg å søke etter bestemte Performance Monitor tellerverdier for å fortelle om det aspektet av systemet fungerer normalt eller ikke, må du huske på at Microsofts testresultater er like skjev som din er. Mitt poeng er at det egentlig ikke engang rolle om resultatene er skjevt, så lenge alles resultatene er skjevt i omtrent samme måte. Riktignok alles datamaskiner er konfigurert annerledes, så ikke alles Performance Monitor resultatene kommer til å bli fordreid av nøyaktig samme beløp, men det er litt av hva Performance Monitoring handler om; finne hvilke verdier er normalt for systemet og til hvilken terskel tellerne representere et problem.
Hvis jeg ble presset til å gi en anbefaling om, vil jeg foreslå å kjøre Performance Monitor eksternt for å måle CPU, harddisk, og minnebruk. Imidlertid vil jeg anbefale å kjøre Performance Monitor lokalt hvis du måler noe nettverk relatert.