Google står mot PROTECT IP

I forrige uke et lovforslag ble fremmet i det amerikanske senatet som ville tillate Justisdepartementet til å ta ut en rettskjennelse mot sider anklaget for brudd på opphavsretten. Googles Erik Schmidt kom ut på det sterkeste mot lovforslaget i London den 18.. Er dette et forsøk på Google for å gjøre noe ondt, eller er det mer på spill for selskapet her?

Lovforslaget, kalt PROTECT IP, ville tillate Justisdepartementet til å søke en rettskjennelse mot områder anklaget for brudd på opphavsrett. Ordren vil bli servert mot ISPer, internett annonsører, domenenavn leverandører og søkemotorer. Nettstedet dermed målrettet ville være nødvendig å forsvinne så snart som mulig.

Eric Schmidt sa at Google ikke ville støtte regningen hvis det skulle bli vedtatt. Han sa: "" Hvis det er en lov som krever DNSs å gjøre X og det er vedtatt av begge husene i Kongressen og signert av USAs president, og vi er uenige med det da ville vi fortsatt bekjempe den. "..." Hvis det er en forespørsel svaret er at vi ikke ville gjøre det, hvis det er en diskusjon vi ville ikke gjøre det. "

På den ene siden, er tilhengere av ytringsfrihet applaudere Googles holdning. Det er altfor mange historier om innholdsskapere som har hatt sitt innhold trukket på grunn av DMCA brudd som enten ikke var brudd eller var en urettferdig bruk av strenge lov. Gi enda mer vekt på at loven virker uklokt hvis din store bekymring er informasjonsfrihet. Kritikere frykter at regningen ville gi regjeringen en måte å forsvinne sider på vilje.

Det sentrale problemet med Schmidts uttalelse er at Googles holdning ikke har vært ganske så klart i det siste. For ikke lenge siden selskapet ble truet med å fjerne Pirate Bay og andre nettsteder som det fra AdSense, og forsøker å stoppe blokk vilkår knyttet til piratkopiering fra chat søkefunksjonen.

Selv så sent som i april, Googles generelle prosessfullmektig Kent Walker var foran Kongressen vitnet om Googles antipiracy løsninger. Han skisserte hva Google har gjort så langt, men gjorde advare mot sterke antipiracy tiltak som kan skape problemer av sine egne. Han var ikke på langt nær så frittalende som Schmidt.

Så, hvorfor bytte? Hvorfor er Google plutselig ikke fullt så villige til å gi oppstarts til piratkopiering nettsteder? Kan det ha noe å gjøre med det faktum at når det var i favør av restriksjoner på piratkopiering områder, ble det forsøkt å samle avtaler med platebransjen for sin musikktjeneste? Nå som det er gitt ut tjenesten uten behov for lisenser, er det kanskje ikke fullt så villige til å spille ball med de store merke selskaper.

Det er forfriskende å se noen som er villig til å stå opp til regjeringen i favør av ytringsfriheten. Jeg bare håper at Googles motiver har så mye å gjøre med rettigheter som det gjør med sine forretningsstrategier.

Hva er dine tanker? Hva synes du om Schmidt holdning? Hva synes du om den amerikanske regningen? Tror du regningen vil passere? Anmeldelser