Helt siden starten av GNOME og KDE har det vært forvirring blant nye Linux-brukere som er der og som er best å bruke. Den tidligere Spørsmålet er ganske enkelt å svare på. Det siste spørsmålet, men er litt mer komplisert på grunn av brukerspesifikke behov /ønsker.
Med det i tankene la oss begynne ved å illustrere forskjellene mellom et skrivebordsmiljø og en vindusbehandler. Vi begynner med å vise hvordan Linux grafiske desktop er lagdelt
Som du ser, på bildet under, er det i utgangspunktet tre lag som kan inkluderes i Linux-skrivebordet.
X Windows - Dette er grunnlaget som gjør det mulig for grafiske elementer som skal tegnes på skjermen. X Windows bygger primitive rammeverk som muliggjør flytting av vinduer, interaksjoner med tastatur og mus, og trekker vinduer. Dette er nødvendig for noen grafiske desktop
Window Manager. The Window Manager er brikke i puslespillet som styrer plassering og utseende på vinduer. Vindu Managers inkluderer: Enlightenment, After, fvwm, Fluxbox, IceWM, etc. Krever X Windows, men ikke et skrivebordsmiljø
Desktop Environment. Det er her det begynner å bli litt uklar for noen. En Desktop Environment inkluderer en Window Manager, men bygger på det. Desktop Environment vanligvis er en langt mer fullt integrert system enn en Window Manager. Krever både X Windows og en Window Manager.
En Desktop Environment inkluderer vanligvis en programvarepakke som er tett integrert, slik at alle programmer er klar over hverandre. En Desktop Manager vil også inneholde noen form for panel som inkluderer et system brett der små widgets kan plasseres for rask handling eller informasjon
. Linux Desktop Lagning
Mye av forvirringen begynner å kikke ut når du undersøker slike vindusbehandlere som E17 (Enlightenment 17).
Den siste iteratio of Enlightenment inneholder mange av de elementene som vanligvis finnes bare Desktop Environments selv om opplysningstiden er fortsatt betraktet som en Window Manager. Til dette punktet jeg vanligvis referere til slike stasjonære som skrivebords Managers
Det er to hovedSkrivebordsMiljø:. GNOME og KDE. Hvis du er nysgjerrig på noe som er riktig for deg, her er noen råd. Den nyeste standard GNOME vil gjøre brukere av OS X til å føle seg hjemme, vil KDE 3.x gjøre Windows XP-brukere føler seg hjemme, og KDE 4.x vil gjøre Windows Vista-brukere føler seg hjemme.
[meningsmåling id = "3"]
Når det gjelder hvilke Window Manager er best egnet for hvilken bruker? Siden det er så mange Window Managers jeg vil fremheve mine favoritter
opplysningstiden. Du vil ha massevis av eye candy, men ikke noe så ressurskrevende som KDE eller GNOME
Fluxbox.: Du vil ha minimal og rask
After. Du vil ha noe old-school for å gi deg timer med fiksing og triksing moro
Xfce. Du vil ha en Windows-lignende grensesnitt uten bloatware av GNOME eller KDE .
Compiz-Fusion: Dette er en fullverdig 3-dimensjonal vindusbehandler florerer med plugger som gjør omtrent alt. Hvis du vil ha noe å seriøst imponere dine venner, er dette hvor du ønsker å se.
En av de mest fantastiske ting om Linux desktop er at det er bare begrenset til fantasien. Du kan gjøre Linux desktop utseende akkurat slik du ønsker det. Du kan gå fra komplett minimalisme til fullverdig 3D godhet Compiz-Fusion. Jeg vil gi deg en advarsel. Spille med Linux-skrivebordet kan være så mye av en tids suge som World of Warcraft