To av de mest ladede ord i sosiale medier er autoritet og autentisitet. Social Media guruer tendens til å snakke ofte disse tingene som om de var liksom viktigere enn søkemotoroptimalisering, inntekter, eller avkastning på investeringen. Det er fordi de er.

Anthony Greenbank, forfatter av boken om overlevelse, sa en gang at "å leve gjennom en umulig situasjon du ikke trenger reflekser av en grand prix driver, musklene Hercules, den tankene fra en Einstein. Du trenger bare å vite hva de skal gjøre. " Sage råd for å være sikker, og det er et lignende prinsipp i sosiale medier. Det kan lese noe som dette:

Å bygge en stor sosial media etter, trenger du ikke å være den beste skribent, du trenger ikke å være den fremste ekspert på domenet ditt, trenger du ikke engang å være den beste nettverksbygger. Du trenger bare å vite hva du snakker om, og fortelle sannheten. Ganske enkle råd sant? Kanskje, men ikke mindre kraftig for å være så.

Praktisk talt, er myndighet å vite hva du snakker om og autentisitet er å tro hva du sier. Hvorfor er de så big deal? For å svare på det, må vi se utover sosiale medier på grunnleggende menneskelig sosialpsykologi.

Dr. Robert Cialdini, forfatter av The Psychology of Influence, oppført myndighet som en av de seks "våpen av innflytelse", nøklene til å vinne tillit i sosiale situasjoner. I sin bok viser han ulike eksperimenter i sosialpsykologi som beviser at når en person blir sett på som en autoritet, vil folk rundt dem stole på dem til det punktet av å utføre tvilsomme handlinger, i strid med sin egen dømmekraft. Med andre ord, hvis folk har grunn til å tro at du er en ekspert på tyggegummi, kan du fortelle dem det er laget med sommerfuglvinger og en viss prosent av publikum vil ta dine ord som evangeliet. Det finnes en rekke måter for folk å bestemme din autoritet: utdanningsnivå, stillingstittel, karriere utmerkelsene eller prestasjoner, og den mest undervurderte faktoren: gjøre påvirkere i deres omgangskrets tror du er en autoritet

? Dr. Brian Sturm, førsteamanuensis ved University of North Carolina i Chapel Hill, underviser en stor klasse på alle aspekter av historiefortelling. Han går over de grunnleggende elementene i en god historie, nesten transelignende tilstand som omslutter en stor historieforteller og sine lyttere, og de ulike måter en historie kan følelsesmessig engasjere et publikum. Omtrent halvveis om hans klasse han skal stoppe og materie-of-saklig minner klassen sin om at "en ting som er klart:. Lytteren må stole på fortelleren Hvis det ikke skjer ingenting skjer." Uansett hvor stor historien, uansett hvor stor historieforteller. Hvis fortelleren mangler autentisitet, kunne han like godt være å snakke et annet språk. Lover 4 og 5 i Cluetrain Manifesto, henholdsvis: ". Enten levere informasjon, meninger, perspektiver, dissen argumenter eller humoristiske replikker, er vanligvis åpen, naturlig den menneskelige stemme, uhindrede Folk anerkjenne hverandre som sådan fra lyden av denne stemmen." Og deretter igjen i lov 15: "I løpet av få år til, dagens homogenisert" stemme "av business — lyden av mission statements og brosjyrer — vil virke som konstruert og kunstig som språket i det 18. århundre fransk domstol." Autentisitet handler om å høres ut som du mener det du sier.

Kan du overskrider på blogging og sosiale medier generelt uten autoritet og autentisitet? Muligens. Hvis du er morsom eller underholdende nok, vil du fortsatt få trafikk. Tross alt, trenger jeg ikke å tenke på deg som en autoritet eller stoler på deg til å le av deg. Men hvis du er som de fleste bedriftens bloggere, du er ikke tilbyr humrer; du tilbyr deg selv som en domeneekspert med en interessant uttalelse. Hvis du vil ha meg til å verdsette at mening, må du overbevise meg om du er en ekspert og overbevise meg at du mener det du skriver. Det er en av de tingene som er lett bevise, vanskelig å forfalske. Det er også en av de fremste grunnene til at folk flokker til sosiale medier for innholdet. De leter etter autoritative, autentiske kilder til informasjon. Du må bare være en av dem.