, gennem de seneste år selve arten af datacenter backups har udviklet sig til noget næsten uigenkendelig.i en ikke alt for fjern fortid, den accepterede metode til udførelse af alternativer er at indsætte nogle bånd til et bånd, blad - og lad reserven for sent i aften.i dag er denne fremgangsmåde ikke en mulighed.de fleste datacenters fungerer 24 timer i døgnet, som indebærer, at begrebet natlige backup forældede, foruden de tidsmæssige begrænsninger, er der mange andre faktorer, som er ved at ændre den måde, som backup skal gøres.disse faktorer, der strækker sig fra genopretningstid mål serviceniveauaftaler.på grund af disse og mange andre faktorer, som har tvunget til at vedtage i næste generation af backup - teknologier såsom øjebliksbillede backups eller kontinuerlig databeskyttelse backup.andre igen har vedtaget en langt mere radikal tilgang – simpelthen, at begrebet støtte helt.,, begrebet backup opgivelse er blevet kendt som ingen backup.den grundlæggende idé er, at ingen backup, hvis du har nok afskedigelser på plads, så er der ikke brug for backup, teknisk set nul backups stadig kunne betragtes som støtte – omend meget utraditionelle.når alt kommer til alt, er en backup er egentlig ikke mere end en kopi af de data, der er lagret i et sikkert sted, således at det kan blive genoprettet, hvis noget sker til den primære datakilde.nul backups må ikke omfatte kopiering af data til bånd eller andre backup - midler, men om afskedigelse, der er involveret i den underliggende struktur sikrer, at der er flere kopier af en virksomheds data.derfor er nul backups stadig kunne betragtes som en form for assistance.,, så hvordan kan ingen backup?jeg har først lige hørt om konceptet for et år siden med hensyn til udveksling - 2010, men begrebet er siden blevet udvidet til at omfatte andre server produkter.jeg vil tale om nul backups af udveksling server potentielle da nul støtte udveksling har været i brug i et stykke tid.,, det giver ingen backup for udveksling server muligt er en struktur, der er kendt som en database til rådighed.database adgang til grupper, svarer til failover klynger, i og med at de giver udveksling postkasse servere med afskedigelse og fejltolerance.faktisk database adgang grupper engang stole på vinduerne failover klynge tjeneste.i modsætning til andre typer failover klynger men udveksling database adgang grupper ikke stole på fælles oplagring, den manglende fælles oplagring er en af nøglerne til nul backup praktisk.i en klynge, som er baseret på fælles oplagring, opbevaring (og de data, der er lagret i oplagring system) kan blive et enkelt svigt.i en database til rådighed - gruppen, postkasse databaser er gengivet i klyngen knudepunkter.,,, der er bekendt med udveksling - serveren kan være hurtige til at påpege, at udveksle 2007 tilbød database replikation kapacitet samt gennem lokale kontinuerlig replikation og standby - kontinuerlig replikation.database adgang grupper kunne betragtes som næste generation af kontinuerlig replikation løsning.,, klynge kontinuerlig replikation udstationeringer bestod typisk af tre klynge knudepunkter eller af to klynge knudepunkter og fildeling vidne.i modsætning hertil er en udveksling 2010 database adgang gruppe kan omfatte op til 16 postkasse servere., i de fleste tilfælde under 16 kopier af en postkasse database vil være en overdrivelse, men antallet af postkasse servere i en database til rådighed - gruppen ikke nødvendigvis afspejler antallet af kopier af databaser.årsagen hertil er enkel.hver enkelt postkasse - serveren er egnet for flere udveksling - databaser.udveksling af 2010 database adgang grupper lad du vært databaser lokalt på ethvert medlem af databasen til rådighed - gruppen, men også tillade dig at gentage enhver database til en database til rådighed gruppe medlem af deres valg.replikation er gjort på en pr - databasen plan, ikke på en pr - niveau.det betyder, at du er fri til at gentage nogle databaser og ikke andre, eller at kopiere forskellige databaser til anden database adgang til gruppens medlemmer.,, hvad betyder alt dette har at gøre med nul backups?i tilfælde af udveksling server, postboks database replikation er normalt udformet på en måde, der giver den største modstandsdygtighed over for katastrofer, og naturligvis er der en forskel mellem fejltolerance og støtte deres data, så du kan undre sig over, hvordan database adgang grupper kan lette ting som tidspunkt nyttiggørelses - eller uden oplagring.,, uden oplagring er mulig på grund af den kendsgerning, at en fælles database adgang gruppe er i stand til at over datacenters.for eksempel, hvis organisationen var datacenters i miami og las vegas, så du kan oprette en fælles database til rådighed - gruppen og omfatte postkasse servere fra begge steder.du har måske en udveksling af servere i miami, der normalt brugerne i miami.de servere er postkasse databaser kan kopieres til las vegas datacenter for sikker opbevaring.ligeledes udveksling servere i las vegas afdeling sandsynligvis postkasserne for brugerne i las vegas, men disse postkasse databaser kan kopieres til miami.i bund og grund hver postkasse server i databasen tilgængelighed gruppe potentielt kunne vært database kopier, både fra miami og las vegas.du er fri til at blande kopier, som deres behov dikterer.,, men uden kopier kan give dig en måde at opbevare en kopi af postkasse - data uden for området, der er stadig spørgsmålet om tidspunkt genopretning.hvis for eksempel en postkasse database blev inficeret med en virus.skaderne på databasen vil blive gentaget, til alle de andre database kopier.så hvordan kan du vende tilbage til databasen på et tidligere tidspunkt, hvis du ikke laver backups?,, udveksle 2010 er en træk kaldet haltet kopier.en »lagged« kopi er en database kopi, som er opbygget således, at ændringerne ikke er umiddelbart forpligtet til databasen.f.eks. kan du oprette en database med et lag af en kopi.en kopi kan have en ventetid på en uge.hvis det utænkelige skulle ske, så kan du bruge den forsinkede kopier til at gå tilbage til et tidspunkt før database korruption sket.,, konklusion, i denne artikel, jeg har vist dig, hvor database adgang grupper kunne tænkes at gøre traditionelle backups unødvendige.men man må spørge, om denne og lignende teknologier virkelig fjerner behovet for traditionelle backups.,, nogle organisationer har faktisk forpligtet til at bruge en backup.sådanne organisationer har nok afskedigelser i stedet, at de ikke føler, at de er nødt til at gøre et par mere.,, personligt, vil jeg være nervøs for idéen om at give min støtte til fordel for en backup.selv om database adgang til grupper og lignende teknologi potentielt kunne fjerne behovet for et par, jeg har arbejdet i det længe nok til at vide, at nogle gange uventet.hvis en katastrofe har aldrig resultere i tab af data, jeg kan bare ikke forestille mig at forklare min klient, at deres oplysninger er væk, fordi jeg valgte ikke at lave en backup.for dem, der arbejder i erhvervslivet, jeg kan forestille mig, at det ville være lige så ubehageligt at forsøge at forklare din chef, hvorfor du ikke har nogen alternativer.